“课程标准不再是纸上谈兵，题库建设真正用起来了”“出卷的不教、教的不出卷，成绩更有说服力”……这些来自一线教师的反馈，正悄然勾勒出教考分离改革的真实图景。

2025年秋季学期，系部推行教考分离改革。这项工作并非简单的“考教分开”，而是一场以考核改革倒逼教学提质、推动“金课”落地的系统工程。

标准先行，让教学有标可循、有据可考

改革启动前，首先明确必须坚持“学标、贯标、用标、考标”，为此学期初，各课程团队围绕课程标准展开了滚动修订。“以前出题更多凭经验，现在每一步都有标可依。”参与《机械设计基础》教考分离的冯国弟老师坦言。《公差配合与测量技术》课程负责人申凤梅表示：“题库不是临时拼凑，而是教学过程的自然产出，学生学什么、考什么，从一开始就是清晰的。”

教考分离改革有序推进。1-5周，教师团队滚动修订课标、梳理知识点、重构题库；6-10周，教研室集中讨论课标定稿、审题、磨题，确保每道题都对应明确的能力点和教学标准。

交叉贯穿全程，建立“教、考、评”分离新机制

如何确保考核的客观公正？系部的答案是：把“交叉”进行到底。

从命题开始，教师A教的课，由教师B出卷；进入考场，监考教师不能是任课教师和班主任；阅卷环节，教师不得批改本人任教班级的试卷。这一系列动作，有效切断了“教—考—评”之间的传统关联。

“压力确实有，但更多是动力。”参与《驱动电机及控制技术》交叉命题的朱家伟老师说，“命题时要考虑不同班级的教学实际，不能只按自己习惯出，这反过来促使我们更深入地研究课标、更广泛地交流教学经验。”

企业走进考场，实践课考出“真本事”

在PLC、数控编程等实践类教考分离课程考场，评分席上除了专业教师，还出现了企业工程师的身影。这是本学期教考分离的另一大亮点——实践考核推行“企业工程师第三方评价”模式。

《电机与电气控制技术》考核中，来自合作企业的工程师张受能全程参与评分。“学生接线规范、故障排除思路、安全操作意识，这些都是我们关注的重点。”他表示，企业视角的加入，让技能评价更贴近岗位真实要求。

“考场上看到工程师，学生更认真了，因为他们知道这不是‘校内过关’，而是‘岗位模拟’。”张海莉老师在总结PLC考核时说道。

数据说话：成绩分布呈现真实教学样态

改革成效最终体现在成绩上。从本学期考核数据看，各门课程学生成绩分布呈现合理形态，客观反映了真实的学习梯度。同时，课程之间的平均分、及格率与优分率也存在差异，反映出不同课程的教学特点与学习情况。例如，《市场营销》课程及格率达97%，优分率30.3%，体现理论教学扎实；而《数字化设计与制造技术》及格率55%，则暴露出部分学生在复杂技能整合上仍存在困难，为后续教学改进提供了清晰指向。

“成绩不是终点，而是教学诊断的起点。”系部主任杨家印表示，“我们公示排名但不公示分数，就是希望引导教师关注过程改进而非简单分数，营造‘重教风、比学风’的氛围。”

改革仍在路上：从“考得实”到“教得实”

尽管成效初显，改革进程中也遇到不少挑战。部分教师反映题库建设工作量较大；不同课程类型如何更具针对性地设计考核方案，仍需探索；企业人员参与考核的长期机制也需进一步固化。

对此，系部已规划下一阶段改进措施：一是建立校企“双导师”动态管理机制，联合开发专业课程实践教学体系，让课堂教学目标与企业岗位能力无缝对接；二是针对理论、实践、理实一体三类课程细化考核指南，推动建立“教学—考核—分析—反馈—改进”的教学闭环。让教考分离成为课堂育人质量的“金钥匙”。

教考分离说课标教研活动

《电机与电气控制技术》实践课程教考分离企业第三方评价现场

《数控编程》实践课程教考分离企业第三方评价现场

专业理论课程教考分离交叉阅卷现场

一审一校：吴一非

二审二校：刘 成

三审三校：杨家印